ГЛАВНАЯ О ЦЕНТРЕ СОТРУДНИКИ КОНТАКТЫ ГОСТЕВАЯ КНИГА


ВОЕННО-НАУЧНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ
ВЫСТАВКИ
КОНКУРСЫ
ДИСКУССИИ И ВСТРЕЧИ
ВоенКом: Военный комментатор (Военно-исторический иллюстрированный альманах)
ПРАВО И ВОЙНА
ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЕ МОНОГРАФИИ
ФОТОАРХИВ (виртуальный музей)
ПЕРВИЧНАЯ ИСТОРИЯ ВОЙНЫ
О ВОЙНЕ ЯЗЫКОМ ИСКУССТВА
ОРГАНИЗАЦИИ - ПАРТНЕРЫ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРОЕКТЫ
МЫ ПОМНИМ
ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
БИБЛИОТЕКА ИМ. В.Г. БЕЛИНСКОГО
СОО РСВА
CАЙТ ХАБАРОВА ЛЕОНИДА ВАСИЛЬЕВИЧА
САЙТ ГАЗЕТЫ ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ В ТАДЖИКИСТАНЕ
"ЧЕЛОВЕК и ВОЙНА" Всероссийский фестиваль документального кино


ТЕМАТИКА И ТРЕБОВАНИЯ К МАТЕРИАЛАМ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫМ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ В ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОМ АЛЬМАНАХЕ "ВОЕНКОМ: ВОЕННЫЙ КОММЕНТАТОР"





Военная история Урала


Приглашаем к обсуждению издания.  Просьба направлять статьи и реплики по адресу: vbelolugov@yandex.ru

 

О.В.Желтоножко

Некоторые размышления о книге «Военная история Урала. События и люди»
(Под общей редакцией А.В.Сперанского. Екатеринбург: Издательский дом «Сократ», 2008. 320 с., с илл., твердый переплет, тираж 12 000 экз.)  

Книга «Военная история Урала: События и люди» позиционирована в аннотации издательства как «первый обобщающий труд, показывающий роль и место Урала в целой серии войн» и т.д., подготовленной на «солидной базе исторических источников» и с привлечением «современных исторических исследований». Тем самым планка поднимается очень высоко, а читатель побуждается к весьма серьезным ожиданиям.
Однако вопросы вызывает уже предисловие А.В.Сперанского. Очень странно читать утверждение доктора исторических наук об отсутствии победителей в гражданской войне (с. 11). Можно по-разному расценивать справедливость противостояния «белых» с «красными», кризис и разрушение Российской империи, но данный тезис – это прямое отрицание 70-летнего существования СССР – государства, построенного на обломках империи якобы не победившими большевиками. До такого не додумался даже Черчилль и это - несомненное открытие российских историков новой генерации. Упоминание о межплеменных столкновениях первобытного периода и кровавых битвах античности (с. 5), конечно, свидетельствует о широте кругозора авторов, но отношение к истории Урала имеет весьма опосредованное. Как попытка представить Урал неким сепаратистским государством в государстве выглядит фраза: «Урал очень ограниченно участвовал в этих конфликтах, тайно поставляя в «горячие точки» небольшие партии вооружений и отдельных военных специалистов» (с. 13). Школьник, для которого тоже, в частности, рекомендована эта книга, должен подумать, что вооружения и военных специалистов за рубеж направлял некто уровня секретаря обкома КПСС. Подобных «вольностей изложения» в отдельных частях книги, увы, предостаточно. К сожалению, главная особенность описываемого текста – это попытка автора торопливо вывалить на читателя общую сумму своих исторических познаний, густо приправленную субъективными политическими воззрениями. Не лучшая черта для существенной части 300-страничного труда, претендующего на историчность и объективность.
Никакого понимания о том, что такое Урал как регион и где его географические границы, читатель из книги не вынесет. Ни карты, ни описания, предваряющего изложение событий, в книге просто нет. Из текста приходится выбирать упоминания о Перми, Екатеринбурге, Ижевске, Оренбурге и гадать, не относятся ли Москва или, например, подробно описываемый Севастополь, к тому же региону?
Период освоения Урала русским населением, проникновения, сопровождавшегося, в том числе и военными стычками, на Урал из центральной России, становление здесь централизованной власти и включение региона в состав единого государства, остался полностью за рамками описания. Вероятно, с точки зрения авторов, этот период либо не исторический, либо не военный. Однако, перейдем непосредственно к главам.
Глава 1. Военная история Урала начинается, по мнению авторов, в 1695 году, с азовских походов Петра. Однако до стр. 20, именно на Урале собственно, и не происходит ничего. Страницы 21-25, наконец, посвящены немножко уральским заводам, и биографиям Никиты и Акинфия Демидовых, Татищева и Де Генина. Дальше не до того – Лифляндия, Нарва, Полтава, Прибалтика, Германия и др. и пр… Полстранички в финале главы – кое-что об уральской военной продукции (с. 31–31) и... текст закончился.
Глава 2 относится к Отечественной Войне 1912 года. Она разумно разделена на две подглавы – участие в войне полков уральского формирования и работа военной промышленности Урала на победу России. Рисунки этого раздела имеют ссылки на авторство или источник. Ну и из этой главы, по крайней мере, можно узнать точку зрения французов XIX века, на то, что такое Урал, за неимением аналогичных сведений от российских авторов XXI века. Безусловно, любопытны здесь сведения о жизни и судьбе военнопленных из наполеоновской армии.
Глава 3 представляет интерес как источник сведений о развитии военной промышленности периода Крымской войны. К сожалению, бедность иллюстративного материала (лишь немного портретов) оставляет значительный простор для дальнейшего совершенствования материала.
Загадочной является глава 4, описывающая события русско-японской войны. Весьма подробное описание событий в Европе и на Дальнем Востоке неспешно развивается от 96-й к 118-й странице, когда, наконец, речь заходит об уральских оружейных заводах. При слегка затянутом (на 5 страниц) литературном обзоре повести Г.П.Белорецкого «На войне» к 131-й странице с военной историей Урала в этой части книги также покончено.
 Глава 5 – «Первая мировая война». Вновь значительное (на 14 страниц) «введение в вопрос» - общеполитический раздел «На фронтах германской войны» и лишь со 150-й - «Урал в первой мировой» на с. 150–157. Вновь необходимость первой части, как минимум, неочевидна, и выглядит попыткой нагнать объем. Общее положительное ощущение от «уральской» части текста смазывается рядом моментов. Вставка в изложение о Первой Мировой отсыла к урановой комиссии 1939 года (с.158–159), как минимум, вызывает стилистический шок. Следующие затем, без какого бы то ни было смыслового перехода на страницах 160-167 явно подобранные случайным образом персоналии уроженцев Урала, а также - людей, воевавших на Урале или бывавших на Урале, явно прерывают связность текста и нуждаются, как минимум, в выделении в отдельный раздел, а как максимум – в полной переработке. Со 167-й страницы изложение вновь становится вменяемым и до 170-й – вполне приемлемым. Тем не менее, детальное и тщательное описание погрома винного склада в Перми, от которого автор фрагмента переходит к неотвратимости выхода России из ПМВ, вновь вызывает вопросы. Выводы к разделу на страницах 171–172 уже традиционно (это уже более половины книги) никакого отношения к Уралу, как таковому, не имеют.
Глава 6, для которой выбран «романтически-коммунистически-оттепельный» заголовок из раннего Окуджавы: «На той единственной Гражданской» - несмотря на претенциозное название, возможно, лучшая часть книги. Нейтральное: «Гражданская война на Урале» отобразила бы ее суть более адекватно. Главу характеризует сбалансированный подбор фактов и персоналий, она является цельным изложением именно ВОЕННОЙ истории УРАЛА данного периода; в ней имеются даже… КАРТЫ! К сожалению, этот раздел относительно мал (с.176–216), и можно только сокрушаться о том, что остальные части книги уровня этой главы не достигли. К недостаткам данной части можно отнести лишь отсутствие сведений о работе военной промышленности на Урале во время гражданской войны. Даже в это сложное время она продолжала существовать.
Далее в книге вновь отсутствует значительный исторический период, который можно было бы назвать – «Индустриализация Урала». Значительная работа, проведенная в межвоенный период по созданию резервного промышленного района в восточной части страны освещена лишь частично и только при описании эвакуации военных предприятий на восток после начала Великой Отечественной.
Главу 7, посвященную событиям Великой Отечественной войны открывает, разумеется, фото Гитлера. Как же было обойтись при описании военной славы Урала без фотографий Браухича (аж ДВА раза), Кейтеля и Паулюса! Действительно, не советских же генералов сюда помещать. Их портретов всего два – командарм-22 Ф.А.Ершаков и обозванный «неоднозначной фигурой», а потому изрядно обгаженный в биографической справке Ф.И.Голиков. Для примерного развенчания уроженца Курганской области, его биографическая справка дополнена идиотскими сплетнями по типу перестроечного «Огонька». Список «исторических источников» бесценного знания приведен здесь же.
 Подраздел, посвященный оборонной промышленности этого периода, характеризуется монотонным перечислением названий эвакуированных заводов (причем о существовании номеров этих заводов, принадлежности их к определенным наркоматам, а соответственно - и производственных программах, автор, за небольшими исключениями, имеет довольно смутное представление). Описание этого сложнейшего периода уральской промышленности сводится к общим фразам по типу газетных штампов того времени, перечислению процентов, тысяч и пр. Из многочисленной плеяды конструкторов и производственников собственной биографической справки удостоен лишь Л.И.Горлицкий. О решенных производственных проблемах, технологических прорывах, успехах конструкторов – одни общие слова. Единственное, что описано автором интересно и с полным знанием предмета – это социальные проблемы на Урале во время войны.
 К вопросу об иллюстрациях. Отсутствие ссылок на оригиналы и мизерные размеры картинок в ряде глав заставляют предположить, что основным их источником являлся Интернет. В данной главе даже для таких основополагающих образцов военной техники, как СУ-85, СУ-122, Т-34-85 не хватило умения найти реальные фотографии. Вставлены изображения, отсканированные с упаковок моделей техники. Для историка – стыдно.
Глава 8 «Горячие точки холодной войны» является наиболее слабой из всех. Безусловно, любопытным для исторического труда выглядит включение в этот раздел событий далеко постсоветского времени в Южной Осетии и Абхазии, причем… перед войной в Корее, которая, впрочем, и сама по себе прямого отношения к теме книги не имеет. Описание галопчиком основных локальных конфликтов ХХ века обошлось без использования даже давно известных фактов об участии в них уральцев, поэтому непонятно, зачем это было сделано вообще? Глава представляет собой бессистемную смесь различных военно-исторических фактов и легенд, ставших известными автору, и изложенных с целым рядом серьезных ошибок. Автору, например, неизвестны детали и последствия такого военно-исторического события, как уничтожение над Уралом разведывательного самолета U-2, пилота которого – Пауэрса - вопреки мнению А.В.Сперанского, звали вовсе не Генри. Обошлось и без упоминания о Г.К.Жукове. Действительно, кто он такой и какое он имеет отношение к Уралу?
Подводя итог, стоит сказать, что при явной перегруженности поспешным и весьма приблизительным изложением событий истории России, исторические факты и биографии людей, действительно связанных с Уралом, в книге просто теряются. Подбор портретов и биографических справок откровенно случаен; не удостоен, например, описания биографии Я.М.Свердлов.
К несомненным достоинствам новейшей военной терминологии относятся такие неологизмы как «пушкостроение», «зенитно-артиллерийский завод» и ряд других.
В целом «первый обобщающий труд» представляет собой лишь рядовой сборник статей, ряд из которых действительно представляют интерес, а другие – в лучшем случае бесплодны.

 


В.Б.Белолугов1

«Советские воины мужественно отразили
немецкий десант в… Новосибирске!»

 

(Краткий обзор: Левандовский А.А. История России. ХХ – начало ХХI века: Учебник для 11 класса общеобразовательных учреждений. М.: Просвещение, 2005. 383 с.; История России: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 520 с.; Военная история Урала: События и люди / Под общей редакцией А.В.Сперанского. Екатеринбург: Издательский дом «Сократ», 2008. 320 с.)

 

Откровения, подобные вынесенному в заголовок статьи, можно часто услышать от наших современных школьников и студентов, да и многие взрослые, окончившие учебные заведения с начала 1990-х не обладают даже самым нехитрым багажом знаний по отечественной истории.
С одной стороны, списать все на нерадивость обучаемых и отсутствие интереса к истории не получится, такое решение было бы самым легким, но и самым далеким от истины. Перефразируя весьма популярную в народе пословицу «как платят, так и работаем», можно сказать «как учим, так и учатся». С другой стороны, ставить в угол учителей, недостаточно глубоко и творчески передающих свои знания питомцам и называть виновными в тиражировании незнания педагогов, работающих уже очень давно «за идею», также было бы неверным. Проблема незнания  чрезвычайно многогранна, а причин этого явления очень много. Одной из граней и одновременно причиной выше обозначенной проблемы является учебник, учебная литература в целом, т.е. то, на что ориентируются и учителя и ученики.
Выберем в качестве примера освещение темы современного конфликта в Чеченской Республике и на Северном Кавказе в целом.
Так целый ряд школьных учебников по истории России ХХ – начала ХХI века, рекомендованных Министерством образования и науки, несмотря на то, что включают в содержание период постсоветской истории Отечества, просто игнорируют одно из важнейших событий российской современности – войну в Чечне и северо-кавказские проблемы.
Рассмотрим сначала соответствующие главы двух учебников – школьного и вузовского.

* * *

Левандовский А.А. История России. ХХ – начало ХХI века: Учебник для 11 класса общеобразовательных учреждений. М.: Просвещение, 2005. Копирайт учебника обозначен 2003 годом.
В части III «Российская Федерация» разделе 8 «На новом переломе истории: Россия в 90-е гг. ХХ – начале ХХI в.» содержится тема ХХ «Начало кардинальных перемен в стране». Изложение материала по интересующему нас вопросу находится в параграфе 71 «Российское общество в первые годы реформ». 
В указанном параграфе целых 26 строчек, включая неполные, уделено… ситуации в Чеченской Республике с конца 1991-го по 27 января 1997 г. Весьма любопытно обозначены причины и результаты боевых действий в Чечне. Данный фрагмент достоин того, чтобы его процитировать: «Через два года (по тексту учебника после осетино-ингушского конфликта в конце 1992 г. – В.Б.) возник вооруженный конфликт между военными формированиями президента Чечни генерала Д.Дудаева и силами местной оппозиции, поддержанной федеральным правительством. 11 декабря 1994 года на территорию этого субъекта РФ вошли войска для восстановления там конституционной законности и правопорядка.
Войска столкнулись с ожесточенным сопротивлением. К исходу лета 1996 г. в Чечне погибло около 100 тыс. военнослужащих, вооруженных сепаратистов и мирных жителей, свыше 240 тыс. человек получили ранения и контузии» (с. 340, 10 строчек из 26).
Что же следует из вышеприведенной цитаты, и какие вопросы она вызывает.
1. В Чечне существовала некая официальная законная власть под началом генерала Д.Дудаева, с которой вдруг начала бороться оппозиция, да при том вооруженным путем.
2. Вооруженную оппозицию вдруг начала поддерживать федеральная власть.
3. Федеральная власть ни с того, ни с сего ввела войска на территорию Чечни для «восстановления конституционной законности и правопорядка». 
4. А почему вообще на территории пограничного субъекта России  не было на декабрь 1994 г. ни одного воинского подразделения? Почему и при каких обстоятельствах российские Вооруженные силы были выведены из Чечни? 
5. Кто нарушил законность и правопорядок и что же это были за нарушения, что для борьбы с ними потребовалось использовать армию?
6. Кто же такие «вооруженные сепаратисты» и откуда они появились?
7. Как же и кем были вооружены сепаратисты, что смогли оказать «ожесточенное сопротивление» Вооруженным силам большой страны? 
8. Откуда такие потери за полтора года войны? Можно подумать, что авторы учебника черпали данные из материалов М.Удугова.
Далее по тексту упоминается, что «31 августа представители федеральной стороны и сепаратистов подписали важные документы…. (так называемые Хасавюртовские соглашения)» (с. 340).
1. Что же это за Хасавюртовские соглашения, на перечисления которых ушло 11 строчек из 26?
2. Почему соглашения были подписаны с сепаратистами?
Завершается тема войны обозначением вроде бы формальных событий: «К середине января 1997 г. территорию Чечни покинули все федеральные воинские части. 27 января там прошли выборы президента Чечни и парламента республики» (с. 340, 3 строчки из 26).
Что же получается в итоге. Война закончилась выводом по непонятным причинам   федеральных сил с территории Чечни и выборами президента и парламента – тишь, гладь, да божья благодать – зажила мирная Чечня тихой демократической жизнью на благо себе и на радость всем окружающим?
В свете упомянутых 26-ти строчек слабосвязанного набора слов совершенно непонятным становится раздел «Агрессия чеченских боевиков» в параграфе 72 «Социально-политическая и экономическая ситуация в конце ХХ века» темы ХХI «Россия на рубеже веков».
Начинается раздел с более чем странного пассажа: «Вскоре после подписания «Хасавюртовских соглашений» выяснилось, что новый президент Чеченской Республики не контролирует  всю ее территорию. Соглашения с федеральным центром были забыты». Из такой формулировки с учетом прежнего материала (26 строчек из параграфа 71) любой мало-мальски мыслящий ученик 10-11 классов сделает вывод о том, что федеральная власть  - это коллективный идиот: сначала ввела войска, провоевала на своей территории с результатом в почти 100 000 убитыми и 240 000 раненными за полтора года, заключила целый пакет соглашений с кем воевала, ушла, при этом непонятно из текста были или нет «восстановлены конституционная законность и правопорядок», а вскоре в Чечне «забыли» все соглашения. Ну а дальше по тексту приводится результат «забывчивости»: «Обычным делом стали захваты заложников из числа российских и иностранных граждан с целью получения выкупа за них, нередко назначаемого в сотнях тысячах и даже миллионах долларов. Часть заложников погибла» (с. 349). Великие откровения. Как будто ничего этого не было в период между 1990-1994 гг.?
Всего же в параграфе 72 Войне в Дагестане и Второй войне в Чечне уделена 41 строчка.
Весьма странным с фактологической стороны  является упоминание о том, что «к концу 1999 г. федеральные войска взяли под свой контроль  большую часть территории Чечни» (с. 349). Дело в том, федеральные силы лишь 30 сентября перешли границу Чечни, а в начале 2000 г. развернулся ожесточенный новый штурм Грозного, а 2000-й, 2001-й и 2002 гг. были отмечены весьма интенсивными боевыми действиями. По мнению многих участников Второй войны, лишь к концу 2004 г. наступило относительное затишье. Более того, официально режим  Контртеррористической операции (КТО) отменен лишь с 16 апреля 2009 г.
Не меньше вопросов вызывает «забывчивость» (!) авторов о терактах, совершенных боевиками на территории России. Что касается периода 1994-1996 гг., то неужели нельзя было упомянуть несколькими строчками захват больниц в Буденновске (14-20 июня 1995 г.) и Кизляре (15-20 января 1996 г.). Между Первой войной и нападением боевиков на Дагестан произошел взрыв на Центральном рынке г. Владикавказа (19 марта 1999 г.). Во время КТО на момент выхода учебника (напомним, что издание подписано в печать 15 апреля 2005 г.) помимо сентябрьских взрывов 1999 г., которые упомянуты на с. 349 произошли: взрыв в  Каспийске (9 мая 2002 г.); захват заложников на Дубровке в Москве (Норд-Ост) (23-26 октября 2002 г.); взрыв Дома правительства в Грозном (27 декабря 2002 г.); взрыв около  Ессентуков пригородного электропоезда Кисловодск – Минеральные Воды (5 декабря 2003 г.) и, наконец, трагедия в Беслане (1-3 сентября 2004 г.). Думается, что можно было уделить некоторое место хотя бы этим событиям и указать количество погибших в терактах, такая статистика не только открыта, но и легко доступна.
Почему не упомянут ни один Герой России чеченских кампаний и боевых действий в Дагестане?
Есть и просто фактические неточности, как, например, упоминание 11 декабря 1994 г. как даты введения федеральных войск на территорию Чечни, когда границу мятежной республики первые российские войсковые подразделения перешли только 16  декабря.
В завершение разбора учебника А.А.Левандовского и Ю.А.Щетинова приведем для сравнения количество строк, выделенных авторами для освещения других тем: «Парламентские выборы и принятие новой Конституции» (в параграфе 70) – 68 строк; «Политическая жизнь середины 90-х гг.» (параграф 70) – 60 строк; «Выборы в Государственную Думу» (выборы 1999 г.) (параграф 72) – 63 строки; «Программа на будущее» (о предвыборной программе В.В.Путина в 2000 г.) (параграф 72) – 93 строчки (!) и так далее. 

* * *

Далее рассмотрим учебник «История России», рекомендованный Научно-методическим советом университетов Российской Федерации по истории в качестве учебника для вузов. Издание осуществлено под эгидой исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Авторы: А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. (М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, подписано в печать 1 ноября 2004 г.)
Тема конфликта и войны на Северном Кавказе включена в подраздел «Межнациональные отношения» раздела «Становление российской государственности» главы 42 «Россия в 90-е годы ХХ в.». Авторы «не пожалели» места для нашего вопроса, не пожалеем и мы для полной цитаты откровений вышеупомянутых историков «Развитие сепаратистского движения в Чечне привело к расколу  в руководстве республики и вооруженным конфликтам сепаратистов с официальной властью. В декабре 1994 г. на территорию Чечни были введены Вооруженные силы России. Это положило начало чеченской войне, завершившейся лишь в конце 1996 г. Подписанное в ноябре 1996 г. между российским и чеченским руководством Соглашение о мире предусматривало вывод федеральных вооруженных сил из Чечни и проведение в республике президентских выборов. Соглашение и прекращение военных действий не сняли сепаратистских стремлений чеченского руководства. Ситуация в республике оставалась крайне напряженной и взрывоопасной» (с. 473). Все!!!
Даже если очень захотеть, то может и не получиться так запутать читателя в 11 строчках текста.
1. Из первых строк сразу становится «понятно», что некие сепаратисты до того раскололись с «официальной властью» Чечни, которую, кстати, представлял президент Д.Дудаев, который, в свою очередь, по представлению авторов, боролся за единство с Россией как мог.
2. Вдруг на территорию Чечни вводят Вооруженные силы России: с чего бы это, зачем, кого поддержать – «сепаратистов» или «официальную власть» или кого еще?
3. По утверждению авторов именно ввод Вооруженных сил России на территорию Чечни положил начало чеченской войне! Как будто в Чечне не было в период между 1991-м и 1994 гг. массовых похищений людей, этнического геноцида, политического террора по отношению к оппозиции и выдавливания из Республики всех недовольных нацистским режимом, в том числе, чеченской интеллигенции, систематических нападений на сопредельные территории и поезда банд местных и приблудных профессиональных уголовников и новоявленных бандитов, тотального разграбления воинских складов, вооружения российскими чиновниками дудаевской - уже организованной - банды и многого другого, что можно классифицировать как фактическое ведение войны против России.
4. В завершение - классическая путаница с соглашениями, подписанными летом – осенью 1996 г.
Далее, в разделе «Россия накануне нового тысячелетия» 11 строк уделено якобы Второй кампании, которая по версии авторов начинается в августе 1999 г. Что касается боевых действий в Республике Дагестан, выделяемыми в самостоятельную кампанию, то на них, видимо, лимита строк не было.
Также в учебнике не упомянуто ни одного террористического акта (!), совершенного на территории России в 1990-е – 2000-е годы. Вопрос о персоналиях войны мы даже не будем затрагивать.
И в завершение обзора «Истории России» от МГУ процитируем рекомендацию к ее использованию: «Для студентов высших учебных заведений, абитуриентов и всех интересующихся историей Отечества». На наш взгляд, ничего кроме путаницы в представлении об одном из важнейших и трагических событий российской современности данный учебник вызвать не может.   

* * *

Оппоненты, возможно, возразят нам, указав на традицию затрагивать вопросы современности в учебной литературе лишь схематично, отсылая учащихся и преподавателей к дополнительным материалам, например, монографиям, написанным маститыми историками или даже целыми научными коллективами. Справедливости ради для примера разберем вышедшую в конце 2008 года в екатеринбургском издательстве «Сократ» коллективную монографию «Военная история Урала: События и люди» под редакцией доктора исторических наук, профессора А.В.Сперанского, и рекомендованную для «учащихся и преподавателей общеобразовательных школ, высших учебных заведений, всех интересующихся общероссийской и региональной историей».
В авторский коллектив издания входят четыре (!) доктора исторических наук, три кандидата тех же наук и один кандидат философских наук, он же один из докторов исторических наук, в редакционной же коллегии монографии семь (!) докторов и один кандидат исторических наук. Рецензенты издания - кафедра отечественной истории Уральского государственного педагогического университета и доктор исторических наук, профессор Л.Н.Мартюшов. Отшлифуем этот перечень общей «шапкой» Института истории и археологии УрО РАН.
В связи с выбранной центральной темой – современной Войной на Северном Кавказе – изучим параграф 1 «В локальных конфликтах» главы VIII «Горячие точки холодной войны». Авторы – доктор исторических наук, профессор, а также кандидат философских наук А.В.Сперанский и П.А.Саенко.
Поскольку параграф представляет собой цельный продукт, мы подвергнем анализу описание всех затронутых военно-политических событий, не ограничиваясь северо-кавказскими. 
1. Первое недоумение возникает от названия самой VIII главы. Дело в том, что у периода  «Холодной войны» есть вполне четкие хронологические рамки. Указанный этап международных отношений заканчивается с распадом Советского Союза, а геополитическое противостояние России, с одной стороны, и США и их союзников, с другой, можно называть как угодно, даже «вторым изданием холодной войны», но все термины необходимо объяснять, дабы не происходило методологической и терминологической путаницы. Более того, автор главы сам признает окончание «холодной войны» с распадом Советского Союза»: «Тринадцать триллионов долларов, - указывает товарищ П.А.Саенко, - американцы потратили на победу в холодной войне на развал Советского Союза». На каком же основании, спрашивается, в главу о «холодной войне» включается Война в Чечне и на Северном Кавказе в целом и августовская война 2008 г. в Южной Осетии?
 Разрешить возникшее противоречие можно было бы, назвав главу не «"Горячие точки" "холодной войны"», а академичнее, например, «Локальные и региональные войны и вооруженные конфликты второй половины ХХ - начала ХХI века» и посвятить ее всем подобным событиям советского и постсоветского периодов с соответствующим хронологическим делением. Разумеется, данное предложение может рассматриваться как вариант для обсуждения.
2. Параграф, в котором сосредоточена вся информация о локальных и региональных войнах и вооруженных конфликтах и  состоящий из 29 страниц начинается с теоретической вставки на более чем 3,5 страницы. При этом приводятся весьма традиционные – энциклопедические – данные о классификации локальных войн, их причин, компонентов и прочих азбучных истин, по которым можно сделать отсылки и не занимать драгоценный объем книги, посвятив его уральцам, как это и указано в названии работы. 
3. Большой вопрос вызывает последовательность расположения военных событий  в структуре параграфа и его уральское наполнение.
4. После теоретической части вдруг (!) следует мгновенный переход к… Войне в Южной Осетии 2008 года (?!). Мало того, что она не относится к «холодной войне», она еще и открывает описание войн в период, закончившийся в 1991 году.
При ближайшем рассмотрении становится понятным, что Война в Южной Осетии была нужна авторам как пример информационного оболванивания «мирных обывателей на Западе», а уральцы упомянуты походя, около события. Обратим внимание на два момента в связи с достижением поставленных А.В.Сперанским и П.А.Саенко целей:
 Во-первых, весьма странной выглядит ссылка, доказывающая сверхсилу западных СМИ образца 2008 г. на «Социологию» Энтони Гидденса - издание 1999 г., но дело даже не в этом, сам Э.Гидденс приводя следующие данные: «Агентство ЮПИ, в настоящее время крупнейшее в этой четверке, имеет 6400 клиентов в 114 странах, его сообщения переводятся на 48 языков»2 ссылается на работу: Mattelart A. «Multinational Corporation and the Control of Culture: The Ideological Apparatuses of Imperialism» - издание 1979 г. (Atlantic Highlands). Таким образом, авторы главы «"Горячие точки" "холодной войны"» приводят данные почти 20-летней давности, хотя могли показать современное состояние дел, сославшись на официальный сайт «United Press International»3 или других агентств, упоминаемых в главе.
Во-вторых, сомнительным выглядит следующее утверждение авторов: «мирные обыватели на Западе были бесстыдно обмануты и содрогнулись от мысли: как такое возможно сегодня в ХХI веке?» (с. 275). На наш взгляд большинство «мирных обывателей на Западе» до сих пор пребывают в абсолютном убеждении правоты Тбилиси, более того, даже когда им пытались рассказать о другой войне и другой правде они преспокойно отворачивались, не замечая иного мнения. История семьи Джозефа Местаса и безуспешность его попыток донести до населения США другие факты и свое видение конфликта ярко доказывают, что это просто не нужно и в массе своей никто, даже ближайшие родственники, не собираются глубоко вникать в происходящее, а тем более «содрогаться».  
В-третьих, фраза «имеет 6400 клиентов в 114 странах, его сообщения переводятся на 48 языков» (с. 275) дословно приведена из учебника Э.Гидденса и должна быть закавычена. Простите за въедливость, но история – наука точная. 
Что же касается уральцев – участников Августовской войны, то можно было бы уделить им больше внимания вместо политических дадзыбао авторов. Например, самый молодой на сегодня Герой России танкист сержант Сергей Андреевич Мыльников учится в Екатеринбурге в УГТУ-УПИ, почему бы не включить в книгу не выключки из статей о нем, а живой – эксклюзивный – рассказ Сергея, да и его командир Герой России из Челябинской области капитан Юрий Павлович Яковлев не такой уж недосягаемый.
Всего в Августовской войне 2008 г. в Южной Осетии Героями России кроме Сергея Мыльникова и Юрия Яковлева стали еще два уральца:
· летчик-испытатель Игорь Викторович Ржавитин, уроженец г. Дегтярска Свердловской области, погибший 9 августа 2008 г. Похоронен И.В.Ржавитин в г. Ревде Свердловской области. Звание Героя России посмертно присвоено 11 сентября 2008 г.;
· механик-водитель 19-й мотострелковой дивизии СКВО в составе миротворческого батальона смешанных сил по поддержанию мира в зоне Грузино-Осетинского конфликта рядовой Антон Александрович Марченко призванный в Вооруженные силы из пос. Обухово Бузулукского района Оренбургской области, погиб 8 августа 2008 г., похоронен в г. Бузулуке Оренбургской области. Звание Героя России посмертно присвоено 1 октября 2008 г.
Можно было упомянуть многих других, не только Героев России. Вот вам люди и события, но… политика взяла свое, к сожалению, практически ко всем разделам первого параграфа главы VIII это  замечание будет уместно.                   
5. После Южной Осетии следует изложение Корейской войны 1950-1953 гг., в котором нет ни слова об уральских участниках этого конфликта, а откровения, которые имеются в этой части параграфа, можно найти в том или ином переложении во многих ранее вышедших изданиях, посвященных войне.
Упомянутые и даже процитированные «корейцы» - люди, конечно, заслуженные и уважаемые, но ни по жизни, ни по службе не имели к Уралу никакого отношения.
Так цитируемый летчик Герой Советского Союза гвардии полковник А.П.Смрочков (29.11.1919 - 16.11.1998) родился в Московской области, скончался в Москве; летчик Герой Советского Союза Е.Г.Пепеляев (родился в Иркутской области 18.03.1918, живет в г. Москве), кстати, в монографии Пепеляев назван Ивановичем, хотя он Георгиевич.
Думается, что и упомянутый корейский летчик ВС КНДР Но Гим Сок, угнавший советский МиГ-15 на американскую базу также к Уралу никакого отношения не имеет.
Мы не будет отнимать внимание читателей рассказом об уральских участниках Корейской войны, лишь помянем погибших земляков, для которых, к сожалению, места в книге не нашлось, «Книга Памяти (1946-1982 гг.)» (М.: Патриот, 1999) называет троих:
· зенитчик Петр Егорович Быков - погиб в бою 4 октября 1951 г. (г. Сухой Лог Свердловской области);
· летчик старший лейтенант Борис Дмитриевич Кухманов - погиб 25 апреля 1951 г. (г. Кушва Свердловской области);
· летчик лейтенант Илья Константинович Соколов - погиб 19 февраля 1951 г. (г. Нижний Тагил Свердловской области). Все трое похоронены на братском кладбище в Китае в Порт-Артуре.  
6. Следующим пунктом описаны войны на Ближнем Востоке и также представлены лишь общеисторические сведения на шести страницах и… ни слова об уральцах. Нашлось место для большого почитателя германских нацистов Героя Советского Союза Гамаля А. Насера, Анвара Садата, Отто Скорцени, Ганса Мюллера, Эриха Роммеля, для описания перипетий Суэцкого кризиса и многого другого, но… опять уральцам не повезло, даже не упомянут погибший при отражении налета израильской авиации 18 июня 1970 г. лейтенант Сергей Петрович Сумин из пос. Сосьва Свердловской области, награжденный посмертно орденом Красного Знамени – весьма редкой наградой. 
7. Доплыв до Кубы, мы наконец-то встречаем упоминание (с. 288-289) об уральских оружейниках и их смежниках, чьими изделиями были начинены советские подводные лодки, в том числе и во время Карибского кризиса, но… об участниках вновь ни слова. Не узнают читатели книги о существовании в Екатеринбурге целого общества уральских «кубинцев».
8. Из четырех страниц, посвященных Войне во Вьетнаме (с. 289-293) львиная доля объема опять посвящена хитросплетениям конструкций и боевого применения зенитно-ракетных комплексов и конечно… деревне Сонгми (Ми-лай), при этом автор «забыл» упомянуть о расследовании и суде над Келли, а также о вертолетчике Хью Томпсоне (Hugh Thompson), который посадил свою машину между солдатами Келли и убегающими жителями деревни, чтобы хоть как-то помешать расправе и даже приказал своему пулеметчику открыть огонь по своим, если те возобновят стрельбу. Томпсон дважды возвращался в деревню за раненными вьетнамцами, а также подал рапорт по команде с описанием преступления. Если уж описывать эпизод, уважаемые авторы, то надо описывать его полностью или не трогать вообще, а то получаются двойные стандарты, с которыми вы сами боритесь.
Справедливости ради надо сказать, что в этой части параграфа на с. 291 впервые (параграф начинается с 272-й) появляется персональный уралец – участник Вьетнамской войны генерал-полковник запаса А.И.Хюпенен, который с 1977-го по 1981 г. служил на Урале. И на том спасибо, хотя читателям было бы интересно познакомиться с ветеранами-вьетнамцами, живущими в разных областях Урала, с карикатурами и шаржами полковника Юрия Брусникина, которые могли бы разбавить сухой тон научного труда, с фрагментами воспоминаний подполковника медицинской службы в отставке Николая Семеновича Кириатова из Екатеринбурга и т.д. 
9. После Вьетнама переходим к Афганистану и с первых строк читаем снисходительное «…нельзя не сказать об Афганской войне» (с. 293). Напомним, что Война в Афганистане явилась крупнейшей для СССР после Великой Отечественной и Второй мировой войн и по длительности, и по задействованному воинскому контингенту, и по количеству погибших.
Из трех в общей сложности страниц (с. 293-296) уральцам посвящено чуть больше одной. Какое, спрашивается, отношение к Уралу имеет развенчание мифов или «теоретические» сентенции о смысле войны «как моменте самоутверждения» для «каждой страны» (с. 294).
Весьма куцым выглядит объяснение причин ввода советских войск в Афганистан: «Кто принял решение? Политики. Попросило руководство страны. (Хотелось бы ознакомиться с авторскими объяснениями уничтожения этого самого руководства и прибытия с советскими войсками нового руководства в лице Б.Кармаля. – В.Б.) Да и интерес был у великой державы – поддержать уважающий социализм режим, укрепить здесь свои позиции. Не более того, как любая развитая держава решает вопросы в своих интересах, так и Советский Союз» (с. 294).Классический пример принципа «двойного стандарта», США также «решает вопросы в своих интересах» на Балканах, в Ираке и т.д. Опять, к сожалению, политика.
В «политическом» разделе «афганской» части параграфа обнаруживается довольно много странных совпадений с прочитанным ранее. Приведем несколько примеров текстуально «похожих» фрагментов с рецензией переводчика Дмитрия Пучкова («Goblinа») на художественный фильм «9 рота», опубликованной 28 сентября 2005 года на сайте oper.ru4. Делайте выводы сами. 
Фрагмент 1.
В  «Военной истории Урала» и в рецензии Д.Пучкова приводятся советские потери в Афганистане по годам. Любопытно, естественно, не само перечисление, а повторение в обоих случаях неточности по 1984 году – 2346 погибших, когда официальные источники и Книги Памяти называют 2343 человека5
Фрагмент 2.
Из «Военной истории Урала»:
«Итого Советская армия во время боевых действий на чужой территории, в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника достигли миллиона. Для справки: ежегодно на дорогах в России гибнет более 35 тысяч человек, да еще 80 тысяч в год пропадают без вести. Таким образом, была война, была гибель личного состава, но никакой кровавой бойни не наблюдалось» (с. 294).
Данное утверждение вообще весьма показательно для позиции авторов. Даже если принять потери населения Афганистана за миллион, то это что, не бойня!? Как бы уважаемые авторы отнеслись к  утверждению немецких историков, если бы те, например, сказали, что потери германских войск на восточном фронте составили 4 млн. человек, а потери противника в целом около 30 млн., но это не бойня. Представляю, сколько бы было справедливого гнева.
Да и вообще оправдывать потери в Афганистане или любой другой войне сопоставлением с потерями населения от ДТП на дорогах, от пьянства или от других подобных причин – это просто кощунство, этакому приему есть устоявшееся название «гебельсовская пропаганда».
Из рецензии Д.Пучкова:
«Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35 000 человек. Ещё 80 000 в год пропадает без вести. Да что там говорить - в России пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.
Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.
Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас».
Фрагмент 3.
Из «Военной история Урала»:
«Следует заметить, что мы воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы; активную помощь нашим противникам в войне оказывали Соединенные Штаты Америки. Оружие поставлял Китай, а мины в пластиковом корпусе – итальянцы. И только выросшие на советской земле "либеральные демократы" все время говорили о бессмысленности войны» (с. 294). 
Данное утверждение ясности в вопросе о «справедливости войны» не добавляет. Если следовать логике авторов, то «справедливым» необходимо признать и американское участите во Вьетнамской войне на стороне Республики Вьетнам (Южного Вьетнама), так как и СССР и тот же Китай оказывали Социалистической Республике Вьетнам (Северному Вьетнаму) гораздо более масштабную военную помощь, чем США антиправительственным силам в Афганистане.
Из рецензии Д.Пучкова:
«Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена. Помогал оружием коммунистический Китай. Поставляли мины итальянцы. Только советские интеллигенты, как обычно, чесали языками о бессмысленности всего происходящего».
Фрагмент 4.
Из «Военной история Урала»:
«Война для каждой страны – это как момент самоутверждения, как момент защиты своих интересов. Если ты это не способен делать, через тебя будут перешагивать другие страны.
Обычно война нужна для того, чтобы завоевать территорию, после чего либо ассимилировать население, либо уничтожить. В Афганистане ничего подобного не происходило, мы вошли и охраняли только те пункты, которые были для нас важны» (с. 294). 
Из рецензии Д.Пучкова:
«Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы - она как упражнение со штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным,  которые к штанге даже не подходят. Ты сильный - и с тобой считаются. Ты слабый - и об тебя вытирают ноги.
Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны».

Из приведенных цитат видно. В какие дебри и лабиринты может завести политика, совсем неуместная в данном случае.
Написали бы, прежде всего, о простых уральских Солдатах, которых с той войны не вернулось 240, включая четырех умерших от афганских ран и болезней уже дома. Вместо общеизвестной информации и весьма спорных высказываний, можно было хотя бы кратко рассказать, например:
· о капитане КГБ СССР из г. Свердловска Анатолии Николаевиче Муранове, погибшем 27 декабря 1979 г. при штурме здания МВД Афганистана и посмертно награжденном орденом Красного Знамени;
· о Герое Советского Союза десантнике, пулеметчике 9-роты 345-го отдельного парашютно-десантного полка Вячеславе Александровиче Александрове из села Изобильного Соль-Илецкого района Оренбургской области, погибшем 7 января 1988 г. в бою на высоте 3234, именно это событие легло в основу фильма Ф.Бондарчука «9 рота»;
· о командире спецподразделения полковнике запаса, кавалере ордена Красной Звезды Павле Дмитриевиче Кулеве, не потерявшем на войне ни одного своего бойца и живущем ныне в Екатеринбурге;
· о пропавших без вести наших земляках – Владимире Каширове и Геннадии Ситникове и т.д.
Как говорится, есть о ком написать.
Почему бы не упомянуть в книге о таком уникальном явлении ветеранской самоорганизации в России как «Культурный центр "Солдаты России"» и его создателе ветеране войны художнике, поэте, собирателе и реставраторе старинных воинских музыкальных инструментов, кавалере ордена Красной Звезды Евгении Владимировиче Бунтове, да и вообще о екатеринбургском сообществе художников - ветеранов войны в Афганистане.
Спасибо, что не оставили за бортом Героя Советского Союза Юрия Вериковича Исламова, хотя существенный факт все-таки «забыли» - вот уже несколько лет одна из крупнейших в России региональных организаций ветеранов Войны в Афганистане – Свердловская областная – называется именем Юрия Исламова. Происхождение «забывчивости» понятно: выжимка из биографии и описания подвига Ю.Исламова сделана из «Черного тюльпана»6, изданного в 2000 г., главная свердловская областная организация ветеранов войны в Афганистане носит имя Героя с 2005 г., но ведь «Военная история Урала» подписана в печать 15 октября 2008 г.      
И в завершении темы два «афганских» замечания по фактам:
· погибшими из Свердловской области считаются не 236 (с. 295.), а 240 человек, включая 4-х умерших, о чем уже шла речь выше. На пилонах «Черного тюльпана» отмечена 241 фамилия погибших, из них 216 захоронены на территории Свердловской области. Авторы ссылаются на Книгу Памяти «Черный тюльпан»7, но на указанной 10-й странице сказано, что «236 свердловчан не вернулись живыми домой», а в аннотации на контртитуле - сколько всего считаются погибшими. Заметим, что речь идет только о жителях Свердловской области, почему же не приведены данные о погибших в других областях Урала – это же не секрет.  
· «Черный тюльпан» - это не «памятник погибшим в афганской войне» (с. 296) – это Комплекс Памяти погибших в локальных войнах и региональных конфликтах.
10. Особое место в структуре параграфа отведено Ираку. Сначала в «теоретической» части, затем отдельно, на полторы страницы, описана Ирано-иракская война. Как вы догадываетесь, уральцам места в этой части также не нашлось, зато автор счел уделить внимание более важной информации в книге, посвященной военной истории Урала, например, территориальным притязаниям Ирака к Ирану (с. 297).
11. Последней из войн описана «так называемая» чеченская война. Эта часть параграфа вызывает наибольшие вопросы, поэтому остановимся на ней подробнее.
11.1. Вновь обратим внимание читателя к отнесению военно-политических событий 1990-х - начала 2000-х годов к «холодной войне», что, мягко говоря, спорно, о причинах чего уже шла речь выше.
11.2. «Не поскупились» авторы на место для темы - 52 (!)... СТРОЧКИ, из которых 13 занимает перечисление и «борьба» с международными террористическими организациями. Собственно первой военной кампании касаются следующие 5 (!) предложений: «В период так называемой "первой чеченской войны" 1994-1996 гг. активно велись как наступательные, так и оборонительные действия. Бандформирования осуществляли террористические акты и захваты заложников. Однако, несмотря на посредничество ОБСЕ, ни военные, ни политические цели достигнуты не были. Мирное соглашение в Хасавюрте лишь загнало конфликтную ситуацию вовнутрь» (с. 298).. Кстати, в ОБСЕ  наверно бы удивились достижению каких военных целей и между кем эта организация посредничала.
Война в Дагестане 1999 г. и Вторая кампания в Чечне описаны также пятью предложениями: «В августе - сентябре 1999 г. возник новый вооруженный конфликт в Дагестане вследствие вторжения сюда с территории Чечни бандформирований. В результате войсковой операции федеральных войск силы вторжения были разгромлены и вытеснены на территорию Чечни. С октября 1999 г. по настоящее время на территории Чечни проводятся контртеррористические операции объединенной группировкой федеральных войск. Достигнуты реальные успехи. Большое количество бандформирований и их баз уничтожено, в республике началось налаживание мирной жизни» (с. 298-299).
Есть ли место в 52 строчках для уральцев - есть, как говорится «промежуток малый»: «Свой вклад в "восстановление конституционного порядка" и проведение "контртеррористической операции" внесли уральцы. Только на Среднем Урале живут более 20 тысяч "чеченцев", солдат и офицеров, прошедших первую и вторую чеченские войны» (с. 299) - ВСЕ!      
11.3. Особый вопрос «кавказского» раздела - это терминология. Выше уже упоминалась «так называемость» войны, но для большего представления процитируем вводный абзац к теме «К локальным конфликтам можно отнести и вооруженные столкновения в Чечне и Дагестане 1994-2000 гг.(подчеркнуто мной.- В.Б.) между федеральными войсками и местными сепаратистами...». Если для авторов штурмы Грозного и в особенности первый, интенсивность боев в некоторые периоды со среднесуточными потерями до 100 человек, очереди рефрижераторов с телами погибших в Ростове, целые кладбищенские «чеченские» аллеи во многих российских городах и многое подобное - это «так называемая» война, которую «можно отнести» к локальным конфликтам, то высказанное отношение, простите, граничит с цинизмом. И никакими юридическими и псевдонаучными объяснениями  такую позицию не оправдать.
11.4. В части, посвященной Войне на Северном Кавказе не упомянуто ни одно имя, ни один участник. Мы не будем распыляться претензиями по отношению к пустому месту, приведем лишь несколько имен российских СОЛДАТ, от рядового до генерала которые, на наш взгляд, должны быть упомянуты в книге с названием «Военная история Урала: События и люди» - именно за этими и многими другими именами и стоят СОБЫТИЯ, не описанные в книге:
· Герой Россиирядовой Юрий Сергеевич Игитов - гранатометчик 276-го мотострелкового полка, 34-й Симферопольской Краснознаменной ордена Суворова 2-й степени мотострелковой дивизии имени Серго Орджоникидзе Уральского военного округа, погиб 31 декабря на окраине Грозного, взорвал себя вместе с боевиками, первый Герой России в Уральском военном округе. Звание Героя присвоено посмертно Указом Президента РФ от 1 апреля 1995 г. Похоронен в родном городе Нижняя Салда Свердловской области;
· Герой Россиирядовой Александр Викторович Яковлев - наводчик-оператор боевой машины пехоты 205-й отдельной мотострелковой бригады Северо-Кавказского военного округа, погиб 8 марта 1996 г. в г. Грозном. Звание Героя присвоено посмертно Указом Президента РФ от 22 января 1997 г. Похоронен в родном Челябинске;
· Герой России гвардииполковник Сергей Николаевич Стволов - командир 503-го гвардейского Фастовского ордена Ленина Краснознаменного орденов Суворова и Богдана Хмельницкого  мотострелкового полка 19-й мотострелковой дивизии 58-й Армии Северо-Кавказского военного округа. Выпускник СВВПТАУ (1986). Участник Войны в Афганистане, операций по локализации конфликтов в Нагорном Карабахе, Таджикистане, Приднестровье, Первой военной кампании в ЧР, боевых действий в Дагестане, Второй военной кампании вЧР.  Звание Героя присвоено посмертно Указом Президента РФ от 9 сентября 2000 г, награжден орденом «Красной звезды», тремя орденами «Мужества», орденом «За военные заслуги», медалями. С.Н.Стволов погиб в автомобильной катастрофе 14 октября 2001 г. Похоронен в родном Первоуральске Свердловской области;
· Герой Россиистарший лейтенант Владислав Александрович Долонин - командир группы 12-й отдельной бригады специального назначения ГРУ ГШ ВС РФ, погиб 3 марта 1995 г. под Гудермесом прикрывая отход своего подразделения. Звание Героя присвоено посмертно Указом Президента РФ от 13 октября 1995 г. Награжден медалью «За боевые заслуги». Последнее постоянное место службы - место г. Асбест Свердловской области, похоронен в родном городе Майкоп, Республика Адыгея;
· Герой Россииефрейтор Дмитрий Леонидович Рычков - гранатометчик 12-го отряда специального назначения ВВ МВД РФ, погиб в селении Гой-чу (Комсомольское) 15 марта 2000 г. во время операции по уничтожению группировки вооруженных сепаратистов Гелаева. Звание Героя присвоено посмертно Указом Президента РФ от 7 декабря 2000 г. Похоронен в родном городе Реж Свердловской области;
· морской пехотинец Денис Темеров, погибший в результате террористического акта 9 мая 2002 года в г. Каспийске в Республике Дагестан, похороненный в г. Асбесте Свердловской области;
· Герой России генерал-майор Роман Александрович Шадрин - заместитель командующего войсками Уральского регионального командования внутренних войск МВД РФ. Участник Первой и Второй военных кампаний в ЧР. В Первой чеченской – сначала начальник штаба - заместитель командира, а затем командир 68-го отдельного разведывательного батальона 20-й гвардейской Прикарпатско-Берлинской Краснознаменной ордена Суворова мотострелковой дивизии 8-го гвардейского армейского корпуса Северо-Кавказского военного округа. Во Вторую чеченскую - командир 503-го гвардейского Фастовского ордена Ленина Краснознаменного орденов Суворова и Богдана Хмельницкого мотострелкового полка в Северо-Кавказском военном округе. Участник операции по ликвидации формирования боевиков под командованием Гелаева в н.п. Комсомольское. Звание Героя присвоено Указом Президента РФ от 1 декабря 1995 года. Награжден орденом Мужества. В настоящее время проходит службу в Екатеринбурге.
В монографии необходимо было указать общее количество наших земляков - представителей различных силовых структур, погибших на Северном Кавказе. Работа по уточнению статистики потерь, была бы непростой, но весьма важной. Только в Свердловской области на момент открытия в Екатеринбурге после реконструкции Комплекса Памяти «Черный тюльпан» на 5 сентября 2003 года на плитах «северо-кавказской» части комплекса отмечены 413 (!) имен. 
В настоящее время в уральских областях живут участники боевых действий на Северном Кавказе, чьи военные и боевые биографии являются настоящими легендами и даже краткие рассказы о них могли бы оживить книгу и занять в ней достойное место взамен «благотворительной организации "Дал ал Бэр"», «Исламского конгресса», «Исламик релиф»  и других (с. 299), не имеющих к военной истории Урала никакого отношения.
11.5. Весьма любопытны источники информации по войне на Северном Кавказе, привлекаемые авторами исследования. Так, например, приводя в 2008 году данные по количеству «чеченцев», проживающих на Среднем Урале (20 000 человек), историки ссылаются на статью А.Политковской «Хочу на войну, чтобы выжить», опубликованную в «Новой газете» от 16 августа 2004 г. (№ 56). В августе 2004 года КТО или Вторая чеченская кампания еще не только не закончилась, но и продолжалась (официально) до апреля 2009 г. Неужели не было информации свежее?   
12. Завершается параграф почти полутора страничным теоретизированием на тему борьбы с терроризмом. Не обошлось дело и без пинания США за то, что те поддерживали «группу "Хамас" в 1980-е гг., когда она противостояла ООП во главе с Ясиром Арафатом» (с. 300) и за многие другие грехи. Мы не спорим, США и их компания достойны порицания, но не в книге по военной истории Урала. 
Своеобразным апофеозом авторских двойных стандартов является цитирование   мусульманского проповедника Юсуфа аль Кардави на целых 5 строчек: «Я вижу, почему мусульманские парни идут в такие организации ("Аль-Каида" и им подобные. – В.Б.). Ежедневно американцы и сионисты убивают мусульман в Палестине, в Ираке, во всем мусульманском мире... Многие мусульмане спрашивают, а что делать,… если нас унижают и уничтожают? Ничего не помогает, кроме меча. Вот такая логика у этих людей» (с. 300). На наш взгляд цитирование Кардави в издании, посвященном военной истории Урала, мягко говоря, не уместно и некорректно.  

* * *

Просим извинения у читателей за нижеследующее длинное рассуждение по поводу цитаты известного умеренного мусульманского проповедника, богослова и теолога шейха Юсуфа (Юсефа) аль Кардави из интервью, данного корреспонденту газеты «Время новостей» Елене Супониной в мае 2005 г.,8 но мы бы не стали обращать на нее внимание, если бы не ряд обстоятельств:
· бросается в глаза очень близкая схожесть мыслей Кардави с многочисленными объяснениями и оправданиями терроризма идеологами войны против России с начала 1990-х годов на Северном Кавказе. В чем разница позиции Кардави и заявлениями Дудаева, Масхадова, Удугова, Басаева и т.д., делавшимися ими еще задолго до ввода российских войск в Чечню и после такового? Кстати именно так оправдывали теракты в Буденновске, Москве, Беслане, Кизляре, Владикавказе и во многих других городах нашей страны;
  · из приведенной цитаты извлечена весьма важная фраза богослова: «Американцы оправдывают все, что делает Израиль. Когда Совбез ООН попытался осудить убийство шейха Ахмада Ясина [духовный лидер палестинской организации "Харакат аль-мукавама аль-исламийа"(ХАМАС), убитый израильскими спецслужбами 22 марта 2004 г. – В.Б.], то американцы тут же пригрозили правом вето. Америка - вот кто ответственен за преступления Израиля. Крайне правые американские протестанты, подобные Бушу, нашли общий язык с сионистами. Они религиозные фанатики-экстремисты, апеллирующие к Господу и не сомневающиеся ни в чем»9;
· кого оплакивает Кардави? Шейха Ясина, который недвусмысленно определял главную цель своей организации: «Путь у нас один и цель одна: распространение ислама и установление исламского порядка в мире. Ислам побеждает и победит»10. Напомним также, что именно Ясин обещал совершать теракты в любом случае, не взирая ни какие мирные инициативы Арафата.
· наряду с Ясином шейх скорбит по уничтоженному в Катаре 13 февраля 2004 г. Зелимхану Яндарбиеву. Для Кардави Яндарбиев «…жил в Катаре как беженец. Это был спокойный, достойный человек»11. Напомним, что Яндарбиев в период Первой военной кампании являлся одним из ближайших сподвижников Дудаева и руководителем войны сепаратистов против России.
Очень важным моментом является начало интервью, из которого выбрана приведенная в книге о «событиях и людях» Урала цитата Кардави. Интервьюер задает шейху вопрос о реальности его новой фетвы – богословско-правового заключения, оправдывающего джихад в Чечне. Напомним – дело происходит в апреле 2004 г. Шейх отвечает: «У меня ничего такого не было в последнее время. Если у меня и было заявление на чеченскую тему, то несколько лет назад. Но это, собственно, и не фетва была, а просто мое мнение. Я тогда напомнил, что мир все же поддержал независимость Восточного Тимора от Индонезии. Так почему не распространить это правило на остальных? Жители Тимора не могли ужиться с индонезийцами и отделились. Почему не рассмотреть такое же требование чеченцев? Зачем отвечать на него жестокостью? Тем более, и язык у них другой, чем у русских, и религия. Требование народов, добивающихся права на самоопределение, надо уважать. И обсуждать. Вероятно, возможны особые формы сосуществования - что-то вроде федерации или конфедерации»12.
Для шейха, видимо, не имеют значения следующие обстоятельства проблемы:
· «жестокостью» (разумеется, во многом неразумной и справедливо осуждаемой) ответили не на «требование чеченцев» отделиться, а на этнический и политический геноцид нацистского режима Дудаева по отношению к населению республики в 1991-1994 годах; 
· в период между августом 1996-го и августом 1999 г. Ичкерия под властью режима Масхадова фактически имела независимость, причем оплачиваемую из российского бюджета, т.е. российскими налогоплательщиками, что из этого получилось – показал август 1999 г. в Дагестане; 
· на референдуме 23 марта 2003 г. чеченцы проголосовали за жизнь в составе России, если говорить о формальной стороне дела, кстати, референдум наблюдался представителями нескольких международных организаций, в том числе «Исламской конференции» и «Лиги арабских государств».
Теперь об упомянутой фетве Юсуфа Кардави. Несмотря на то, что шейх отказывается от фетвы 2004 г. и говорит, что высказал просто свое мнение, моджахеды и их последователи в обсуждении интервью Кардави «Времени новостей» весьма красноречиво объясняют его ответ-отказ от заключения, например, некто Саид-Мохмад (возможно - это nik) рассуждает в дискуссии: «Вполне может быть, что Кардави отрекся от своих слов, и нагло наврал этой Елене Супониной, что не выносил фетв по Джихаду в Чечении. <…> …я считаю темными лопухами тех наивных мусульман, которые предпочитают верить русистской лживой газетенке "Время новостей", чем своему брату-мусульманину.(выделено Саид-Мохмадом. – В.Б.) <…> По поводу нашумевшей в свое время фетвы Юсуфа аль Кардави, если это кого-то заинтересует, я сам живой свидетель, очевидец того, как он вынес эту фетву в 2003 году»13.
Участник дискуссии говорит о фетве 2003 г., если, конечно, ничего не путает. В интервью обсуждается фетва 2004 г., она же публикуется сепаратистским сайтом CHECHENpress.info в новостях от 22 апреля 2004 г.
Вот, собственно, фрагмент предмета обсуждения:
«Фетва Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного.
Поддерживать угнетенных мусульман во всех уголках мира, это долг каждого верующего. Нет сомнения в том, что чеченцы ведут справедливую борьбу в защиту своей страны, своей религии и своего достоинства, и, следовательно, совершают перед Аллахом самый лучший вид из всех проявлений Джихада.
Поразительную борьбу, которую ведут наши братья в Чечне можно рассматривать как один из лучших видов Джихада на пути Аллаха. Они борются в защиту своей страны, чести и религии, против тиранической репрессивной силы, которая не боится Аллаха, и не имеет жалости ни к одному из живых существ. <…>
Последние дни предсказывают (предвещают) победу для Чечни, и обещание Аллаха осуществится скоро. Аллах, Всевышний и Славный говорит, "Если Аллах - ваш помощник, то нет победителя над вами…"» (Аль-Имран, аят 160)14.
Сообщение об издании этой фетвы можно был было также опубликовано на одном из центральных сайтов боевиков «КавказЦентр»15.
На сайте «IslamOnline.net», который считают личным  порталом Кардави можно найти  в разделе вопросов и ответов фетву от 15 февраля 2000 г.
Вопрос: «What is the legal ruling of fighting in Chechnya?»
Фрагмент ответа муфтия Юсуфа аль Кардави:
«On February 15, 2000, the prominent Muslim scholar, Sheikh Yusuf Al-Qaradawi, was asked about fighting in Chechnya, and he gave the following fatwa:
"As long as people of Chechnya fight in defense of their lands, honor and religion against a tyrannical oppressive force, which does not fear Allah nor have mercy on any creature, their fighting is Jihad. There is a scholarly consensus (Ijma`) that whoever fights in defense of his religion, land and household, and is killed in that fighting, is considered a martyr (Shahid).
We all know that the people of Chechnya did not launch an attack against anyone; however they have been attacked and killed in their homes. But we are sure that Allah the Almighty will help them put their enemy to rout, grant them victory and help them gain supremacy in their lands. Allah, Exalted be He, says: "Permission to fight (against disbelievers) is given to those (believers) who are fought against them (believers) victory". (Здесь и далее выделено Ю.Кардави. – В.Б.) (Al-Hajj: 39) The recent days augurs victory for Chechnya, and the Promise of Allah will for sure come true soon. Allah, Exalted and Glorified be He, says, "If Allah is your helper none can overcome you..." (Al `Imran: 160)»16
Приведем перевод документа:
«15 Февраля 2000 года известного мусульманского ученого, Шейха Юсуфа Аль-Карадави попросили высказать свое мнение о войне в Чечне, и он дал такую фетву:
«Пока народ Чечни воюет против тиранических сил, которые не боятся аллаха и абсолютно безжалостны ко всем живым существам. Пока они воюют для того, чтобы защитить свою землю, честь и религию, это называется джихад. Существует общее ученое мнение (Ijma), которое заключается в следующем: если человек встает на защиту своей религии, земли и дома, и погибает на войне, то он считается  мучеником (Шахид).
Нам всем известно, что народ Чечни не нападал ни на кого; наоборот, напали на них и убивали их в их же домах. Но мы также все уверены в том, что всемогущий Аллах поможет чеченскому народу обратить в бегство своих врагов, подарит им победу и поможет им обрести независимость. Аллах говорит: "Разрешение на борьбу (против неверующих) дается тем (верующим), против которых ведется борьба из-за того, что они были опорочены; и, несомненно, Аллах может даровать им (верующим) победу". (Al-Hajj: 39) Последние дни предвещают победу Чечни, и обещание Аллаха скоро будет реализовано. Аллах говорит: "Если тебе помогает Аллах. Никто не сможет тебя победить…" (Al `Imran: 160)»

На неоднократные заявления Кардави по Чечне было вынуждено ответить руководство российских мусульман, в частности председатель Экспертного совета Духовного управления мусульман Дагестана Мухаммад-Расул Саадуев. В фетве о мире, в частности, было сказано: «На днях обнародована фетва современного исламского ученого Юсуфа Кардави о ситуации в Чечне, в которой он расценивает сопротивление федеральным силам как "джихад" (выделено М.-Р.Саадуевым. – В.Б.)"Нет сомнения в том, - говорит Ю.Кардави, - что чеченцы ведут справедливую борьбу в защиту своей страны, своей религии и своего достоинства и, следовательно, совершают перед Аллахом самый лучший вид из всех проявлений джихада". Также, по словам ученого, «поддерживать угнетенных мусульман во всех уголках мира - это долг каждого верующего».В то же время этот документ не первая и, наверное, не последняя фетва по Чечне. Ю.Кардави, действительно, один из авторитетнейших исламских теологов-правоведов сегодня. Но не более того. Фетва Кардави является личным его выводом»17.

  Собственно говоря, нам не важно была это фетва или личное мнение шейха, главное – ясна его позиция по отношению к вооруженному сепаратизму в Чечне.
И еще одно немаловажное, на наш взгляд, замечание по Ю.Кардави. По мнению некоторых аналитиков шейх является одним из идеологов организации «Аль-Ихван аль-Муслимун» - «Братья-мусульмане» - организации, признанной в России террористической, чья деятельность запрещена на территорию на нашего государства решение Верховного суда РФ от 14 февраля 2003 г.18 Сам шейх в уже упомянутом интервью косвенно подтверждает свою связь с «Братьями-мусульманами», отвечая на вопрос о своем переезде в Катар  Кардави говорит, что «…приехал в Катар в 1961 году. <…> Приехал добровольно. Но сразу после этого - это было правление Гамаля Абдель Насера - организация «Братья-мусульмане» подверглась в Египте притеснениям. (Кардави считается одним из ее идеологов. – Прим. Редакции газеты "Время новостей") Поэтому я не стал возвращаться. Но потом все наладилось, я езжу в Египет, читаю там лекции, там издаются мои книги»19.
«Братья-мусульмане» признаны террористами и запрещены в России не только и не столько за то, что ведут определенными методами войну против Израиля и США: они неоднократно были уличены в разнообразной поддержке вооруженных сепаратистов на Северном Кавказе. 

* * *

 13. В заключение приведем для примера несколько событий военной истории Урала и людей, которые, на наш взгляд, незаслуженно вообще не упомянуты в монографии, перечень далеко не полный.
13.1. Советско-финская война 1939-1940 гг. Данное событие может рассматриваться как фрагмент Второй мировой войны и одновременно как самостоятельная региональная война, так как СССР на то время формально во Второй мировой войне не участвовал. Описать участие уральцев в Зимней войне необходимо было уже потому, что именно в это время появились первые Герои Советского Союза – свердловчане:
· танкист младший лейтенант Николай Григорьевич Кичигин (родился в Екатеринбурге 13 февраля 1913 г. – 3 июля 1993 г.). Звание присвоено Указом Президиума ВС СССР 15 января 1940 г. Впоследствии Н.Г.Кичигин воевал в Великой Отечественной, награжден орденами Ленина, Красного Знамени. Красной Звезды, Отечественной войны 1- и 2-й степеней. Службу в ВС СССР завершил в звании гвардии подполковника. Похоронен в Екатеринбурге;
· летчик старший лейтенант Владимир Михайлович Курочкин (родился в Екатеринбурге в 1913 г. – погиб в бою 26 июля 1941 г.). Звание Героя присвоено Указом Президиума ВС СССР 21 марта 1940 г. В.М.Курочкин также был участником боев на озере Хасан.        
13.2. Советско-китайский пограничный конфликт на полуострове Даманский 1969 г., в котором принимали участие уральцы, есть и уральские потери на Даманском.
13.3. Участие советских войск в ликвидации попытки государственного переворота в Венгрии в 1956 г. В боестолкновениях с вооруженной оппозицией погибло 7 (!) наших земляков:
· старший лейтенант Флегонт Иванович Брылин – погиб 6 ноября 1956 г. (с. Покровское егоршинского района Свердловской области);
· рядовой Павел Васильевич Веснин – погиб 26 октября 1956 года (п. Новоуткинск Билимбаевского района Свердовской области);
· младший сержант Виктор Павлович Заякин – погиб 26 октября 1956 г. (д. Заякино Синячихинского (ныне – Алапаевского) района Свердловской области);
· рядовой Александр Федорович Медведев – погиб 26 октября 1956 г. (д. Зеленцовка Камышловского района Свердловской области);
· лейтенант медицинской службы Григорий Ефремович Озорнин – погиб 6 ноября 1956 г. (с. Сажино Сажинского (ныне – Артинского) района Свердловской области);
· связист ефрейтор Петр Александрович Петров – погиб 4 ноября 1956 г. (г. Тавда Свердловской области);
· танкист рядовой Степан Дмитриевич Самылов – точная дата гибели автору не известна (п. Арти Свердловской области).
Все погибшие похоронены в Венгрии: Ф.И.Брылин, П.В.Веснин, А.Ф.Медведев, Г.Е.Озорнин, П.А.Петров, С.Д.Самылов – в г. Будапеште; В.П.Заякин – в г. Кёрменде.
13.4. Ввод советских войск в Чехословакию в 1968 г., во время которого погибло два жителя Свердловской области:
· летчик лейтенант Геннадий Гурьевич Зенков – погиб 26 августа 1968 г. (д. Камыш  Ирбитского района Свердловской области). Похоронен в Чехословакии;
· лейтенант Сергей Васильевич Томилов – погиб 29 сентября 1968 г. (д. Кириллово Ирбитского района Свердловской области). Похоронен в СССР.
13.5. Перманентный вооруженный конфликт на Таджико-афганской границе, в котором принимали участие российские пограничники и военнослужащие 201-й мотосрелковой дивизии (ныне 201-й военной базы в Таджикистане), тем более, что данная военная база находится в составе Приволжско-Уральского военного округа. Отличались в столкновениях с боевиками различных формирований и наркокараванами, пытавшимися проникнуть на территорию Таджикистана и уральцы. Например, 13 июля 1993 г. 12-я застава Московского погранотряда была атакована превосходящими силами противника - отрядом экстремистов, одним из командиров которого был малоизвестный тогда террорист Хаттаб. В результате боя, длившегося семь часов отличились и наши земляки, ставшие Героями России:     
· сержант Сергей Александрович Евланов - звание Героя присвоено Указом Президента РФ от 19 июля 1993 г. Ныне проживает  в Свердловской области;
· сержант Сергей Александрович Сущенко - погиб в бою. Звание Героя присвоено посмертно Указом Президента РФ от 19 июля 1993 г. (г. Долматово Курганской области).
Повторимся, во-первых, мы ограничились лишь небольшим перечнем, а, во-вторых, напомнили преимущественно жителей Свердловской области.
14. Остается сожалеть, что вышедшее издание не снабжено необходимыми указателями: тематическим и алфавитным, а также что отсутствует общий список использованной литературы.
Также сложно понять, кто автор фотографий. Например, на с. 276 размещено анонимное фото Героя России Юрия Яковлева, а на сайте «Военно-промышленного курьера» в № 41(257) за 15-21 октября 2008 г.20 мы видим фотографию-близнеца, автором которой указан журналист Александр Хроленко. Может быть такое же фото сделал и один в один скадрировал кто-нибудь другой, но если нет, то, как же быть с авторскими правами, ведь в списке примечаний ссылки на «Военно-промышленный курьер» нет, а перечень источников иллюстративных материалов вообще отсутствует.
 В аннотации к изданию указано, что «книга подготовлена на солидной базе архивных источников с привлечением современных исторических исследований…» (с. 4), но в перечне  примечаний к главе VIII указана лишь одна архивная ссылка. Что же касается «современных исторических исследований», которые были привлечены к подготовке труда, то по главе о локальных войнах это не понятно. 

* * *

Уважаемые читатели, вы познакомились лишь с тремя примерами из большого перечня учебников и учебно-методических пособий и монографий по Отечественной истории.
Если говорить об учебниках, то выбранные экземпляры, с одной стороны, представляют школьный и вузовский этапы образования, с другой стороны, «работают» в России уже с 2005 года и дали соответствующий содержанию результат.
Военная история, а вернее освещение военных тем в курсе отечественной и мировой истории являются, на наш взгляд, весьма ярким примером, мягко говоря, недобросовестности многих авторов, кафедр и целых институтов по отношению к учителям и ученикам. Если же использовать медицинскую терминологию, то вполне уместно сказать, что многое из того, что рекомендуется в качестве учебной литературы имеет злокачественные последствия долгосрочного действия.

P.S. Без комментариев. Издание «Военная история Урала. События и люди» стало лауреатом 18-го конкурса Ассоциации книгоиздателей России «Лучшие книги года» в номинации «Лучшая книга о Российской Армии и Флоте (история и современность)».

 

 

1) Вадим Борисович Белолугов – историк, директор Центра военных и военно-исторических исследований гуманитарного университета (Екатеринбург).

2) Гидденс Э. Социология. Интернет-версия. С. 388.

4) 9-я рота - Собственно про фильм. 28 сентября 2005 года.  Goblin //  http://kino.oper.ru/torture/read.php?t =1045689085

5) Черный тюльпан: Книга Памяти: Афганистан (1979-1989). Екатеринбург: Банк культурной информации, 2000. С. 137, 179.

6) Там же. С. 280.

7) Там же. С. 10.

8) Супонина Е. Шейх Юсеф Кардави: «У мусульман есть враги, и нам надо объединяться. Иначе - революция». Цитата по: Россия в глобальной политике. Интернет-версия журнала. Мониторинг СМИ. 2005. 14 мая   // http://www.globalaffairs.ru/articles/2582.html

9) Там же.

10) Супонина Е. «Ислам побеждает и победит». ХАМАС - организация с двумя крыльями // Время новостей. 2006. 27 января // http://www.rusk.ru/st.php?idar=15585

11) Супонина Е. Шейх Юсеф Кардави: «У мусульман есть враги…»…

12) Там же.

13) Сайт «У камина». Форум «» // http://www.amina.com/kamina/17249-p4.html

15) См.: Fatwa of Yusuf al-Qardawi about Jihad in Chechnya http://www.kavkazcenter.com/eng/content/ 2004/04/22/2696 print.html

18) См.: Официальный сайт ФСБ РФ // http://www.fsb.ru/fsb/press/message/single.htm%21id%3 D1043456 7%40fsbMessage.html

19) Супонина Е. Шейх Юсеф Кардави: «У мусульман есть враги…»…

20) Хроленко А. Горячий август капитана Яковлева // Военно-промышленный курьер. 2008. 15-21 октября. № 41(257) // http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2008.257.articles.army_01



Архив новостей

 

ГЛАВНАЯ О ЦЕНТРЕ СОТРУДНИКИ КОНТАКТЫ ГОСТЕВАЯ КНИГА
Разработка и поддержка сайта
дизайн студия D1.ru
Rambler's Top100 Всего посетителей: 555622